指佛教之教相义理。教理，又作教义、宗义、宗旨、宗乘。即佛陀之教示或由教示显现出来之真理，经由理论、客观性之整理所呈现出之义理教说。广义而言，包括教判、教义二者；狭义而言，唯指教义。就佛教教理之发展情形，约可分为六部分，即：

(一)原始佛教教理：为其后大小乘根本教理之基础，即三法印（或四法印）、十二缘起、四谛，皆以“缘起说”为依准。缘起说为佛陀教法之代表，乃佛教与世界上其他宗教或古今任何哲学流派区别之根本特征。于原始佛教教理中，法印为缘起说之基础，十二缘起、四谛则为缘起说之一种型态。

四法印指“诸行无常，诸法无我，一切皆苦，涅槃寂静”，又除去“一切皆苦”，即成三法印。“诸行无常”、“诸法无我”系对现象及诸法之客观性观察。即就时间上而言，现象乃经常生灭变化之无常存在（诸行无常）；于空间上、理论上而言，现象界之诸法必与他物相互关连和合，无一为孤立独存者（诸法无我）。如此对现象活动情形，作法则性之观察，即一般所谓之缘起说。缘起通常即以此二命题为基础而成立；而反过来说，通过缘起之观察，才能把握诸行之无常性、诸法之无我性。

对现象、诸法之价值观，有“一切皆苦”、“涅槃寂静”二法印。即于现实之凡夫轮回界中，充斥着不满、苦恼，而无法获得绝对之净福，故深感“一切皆苦”；反之，以脱离轮回之理想境地为绝对之净福者，称为“涅槃寂静”。此种对现实之苦与其原因理由，两者间之关系，作法则性之观照，即称为“流转缘起”；而说明理想状态以及达到之方法者，称为“还灭缘起”。对于“苦”在何种因素下发生、存在，佛陀举出十二项具体条件（流转缘起、顺观），称为“十二缘起”，更以还灭缘起、逆观来说明灭此条件即灭苦。四谛即苦、集、灭、道，其中最初之苦、集二谛系阐述现实之苦恼与产生苦恼之因素，以及两者间之关系（流转缘起）；后之灭、道二谛则明示理想涅槃与达成目的之方法，及两者间之关系（还灭缘起）。上述四法印、十二缘起、四谛等三大教理之关系，如右表所示。

(二)部派佛教教理：原始佛教教理，于原始经典（阿含经）中并无组织或统一，故上述所示一贯性教理，系后来的祖师、学者从片段性之教示中加以综合而成者。将原始经典中所载各个教说加以说明解释，分析组织等学术性之研究，称为阿毗达磨之研究法。此研究法，至后世逐渐发展，及至佛教即将分裂成诸部派时，教理解释之歧异遂成为部派分裂原因之一。从而各部派以独自之教理组织与解释，制作独自之教理书，即称为“根本阿毗达磨”之论书。

初期之论书系原始经典之注解说明，或教理之组织整理，故与经典有密切关系；然至后期论书，与经典之关系逐渐薄弱，遂成立经典所无之阿毗达磨独特学说。在原始佛教时代，所有教理均系作为实践修行基础之理论，并无与实践无关之论说。然至部派佛教之后期论书，逐渐采用与实践无关之存在论为考察事物有、无、假、实之论究法，已不再侧重具有实践意义之教理。此外，部派佛教时代，于诸部派间所主张之种种教理学说，每每互相争论，各执异说。成为争论之问题者，例如佛陀论、涅槃论、因果论、心法论等皆是。

(三)初期大乘佛教教理：反对部派佛教流于形式上之学术性佛教，及其以无关于实践修行之存在论为重心之倾向，而提倡佛教回归本来之实践信仰。于革新主义者之间，兴起新的大乘佛教。大乘佛教相对于部派佛教之理想人格（即依四谛、八正道能成就之阿罗汉），而强调修持六波罗蜜可成就佛道之菩萨，故不仅认为部派佛教乃自利之小乘，又自认为自宗乃利他之大乘。此外，于修行阶段方面，新立十地之说，即菩萨依利他之誓愿、发菩提心，经由十地而成佛。盖所谓“利他行”，乃是力行布施为始之六波罗蜜。

大乘比部派更彻底阐明空、无我之教说。就理论上而言，此系由于排斥说一切有部之存在论，而从佛教原本之缘起立场强调空（无我）之教理。初期大乘佛教学说之集大成者龙树，于其“中论”一书中，彻底地阐述空之理论，成为以后大乘佛教之理论基础。空，就信仰实践而言，指空、无我之行；例如布施，为“三轮体空”之布施。就此观点而言，初期大乘，无论就理论或实践方面，可说颇能回归佛教本来之纯粹立场。然初期大乘佛教经典亦与原始佛教经典相同，缺乏教理之组织、整理。

(四)中期大乘佛教教理：于中期大乘佛教时期，初期大乘思想与之同时发展，而着重于学术、哲学性之研究。即除初期大乘思想外，另加入中期独特之新思想，并受部派佛教教理及外教哲学思想之影响。中期大乘之教理组织，大体而言，有下列三种：瑜伽唯识说、如来藏佛性说、前二者之综合说。

瑜伽唯识（瑜伽行派）之教理要目，约可分为唯识、二无我、三性、八识等。(1)唯识，系由承自原始佛教缘起说之初期大乘华严经中“三界虚妄，但是一心作”之说而开展者。谓一切生死轮回之现象以含有善恶意念之识为原因而起，故诸法之存立根据唯为一心之识，此外无他，故称唯识。唯识为无常变化，故相通于无我说。(2)二无我，指人无我、法无我。部派佛教中，如犊子部主张有人我、法我；另如说一切有部虽否定人我，然主张法我（法体恒有说）。中期大乘佛教为完全否定此等有我说，遂强调二无我之说，此系承续初期大乘“般若皆空”说而来者。(3)三性说，即：遍计所执性（分别性）、依他起性（依他性）、圆成实性（真实性）。于唯识学派中法相宗（有门唯识）、法性宗（空门唯识）之解释相异。三性不仅就唯识上之解释，亦可论及一切现象之存在。例如：1.依他起性，指物质、精神之所有现象非孤立独存，必依于时间性、空间性之原因理由等诸条件而成立存在；此可视为相当于原始佛教缘起法之诸行无常、诸法无我。2.遍计所执性，指凡夫执迷三界轮回之状态。可视为相当于原始佛教之一切皆苦、四谛中苦集二谛、流转缘起。凡夫依无明、渴爱等烦恼执着而行动造业之状态，可称为遍计所执之相。3.圆成实性，相反于遍计所执性，乃指脱离轮回为圣者之理想状态。可视为相当于原始佛教之涅槃寂静、四谛中灭道二谛、还灭缘起。亦即灭尽烦恼执着，成就空无所得、空无碍之状态。三性皆与缘起相关，亦皆属“无我”之教理。又为破除对三性之执着而说三无性，即相无性（遍计之境为虚妄无相）、生无性（依他诸法为缘生假有）、胜义无性（依前者而毕竟空）。此亦继承初期大乘之“般若皆空”说而来者。(4)八识，指原始佛教、部派佛教所说眼识乃至意识之六识，及始于瑜伽行派所说第七末那识、第八阿赖耶识。第七识为烦恼我执之根源。第八识包含具有认识判断、思惟等过去经验余力之种子，相当于原始佛教十二缘起中含有无明、行等之识；又相当于部派佛教所说具有善恶业余力之轮回主体之根本识、有分识、一味蕴、穷生死蕴等。中期大乘承袭上述说法，而有更进一步之发展。盖中期大乘所谓之八识说，系以第八阿赖耶识为中心，而说明轮回流转之运行、如何脱离轮回到达理想之涅槃，及如何转依有漏诸识成为无漏四智，用以阐释流转缘起、还灭缘起之运作。

如上所述，瑜伽行派之教理，其根本立场乃基于初期大乘之“般若皆空”说，并受部派佛教说一切有部、经量部等上座部系之教相所影响。瑜伽行派被称为法相宗，系以其从“相”（现象）方面为中心加以考察存在之故。与之相对者，如来藏系及综合说，乃从诸法之本性真如方面考察存在，故亦称法性宗。法性宗之如来藏、佛性说，系承袭部派佛教大众部系之“心性本净”说，加以改善发扬而成者。若从中期大乘佛教与部派佛教之关系而言，可知法相宗系受上座部系之影响，法性宗则受大众部系思想之影响。概言之，如来藏系之学说，与其说是考察心变化之现象方面，不如说乃就悟证成佛之可能性与理想状态，来探讨永不变之心，即如来藏性、佛性。

融合阿赖耶识说（法相）及如来藏说（法性），即为中期大乘佛教之第三类型综合说，以大乘起信论之教理为其代表性旨义。此一综合说，于印度似乎不太流传，梵语原典中几乎不存。大乘起信论于一心之上，又立心生灭、心真如，若配当于三性说，则“一心”相当于有染净变化可能性之依他起性，“心生灭”相当于依虚妄分别而起之遍计所执性，“心真如”则相当于离妄分别而清净之圆成实性。

中期大乘时代之后半时期亦倡导中观学说，如唯识之分为有相唯识、无相唯识，中观学派亦分为近似唯识说之自立派（梵 Svātantrika），及指摘对方过误、论破所有立论之破邪派（梵 Prāsavgika），然却未形成如瑜伽行派之完备教理与组织。

于中期大乘佛教时代，不仅展开大乘中种种教理学说，与此同时者，小乘部派说一切有部（毗婆沙师）、经量部（经部师）之教理学说，自前一时代以来即极为兴盛。如说一切有部系出现世亲之俱舍论；经量部系则以成实论为代表论书，该书受大乘佛教之影响甚深，内容主要是从经量部之立场来驳斥说一切有部之教说。

(五)后期大乘佛教教理：中期大乘佛教为对抗当时兴盛之外教哲学思想，不得不整理与实践无关之单方面知识、理论性问题。例如成立作为认识判断等知识标准之“量”，为论证自说之真实、破斥他说，于佛教亦盛行研习因明学，甚而发展出超越外教之独特学说。然因明学与信仰、实践无关，且若就本来之立场而言，将佛教教理哲学化、专门化，则不免流于空泛、抽象、无关宏旨之倾向，久之形成教理发展之危机与堕落。为调整此一危机，与复归佛教为宗教信仰之本来立场，乃有代表后期大乘之密教兴起。

密教之教理，一方面受当时流行之象征主义怛特罗文学所影响，以平易之象征意义显示佛教深远之哲学理论，另一方面又极为着重信仰实践。密教之理论层面称为教相，系利用昔有之学说，以象征方式说明从“发菩提心”至“成佛”之修行阶段，使易于达成理想。成就理想之一般性方法，为三密加持：身密结印契，口密诵真言（陀罗尼），意密观佛菩萨及其种子。其根本教理，乃在以菩提心为因，以大悲为根，以方便为究竟，此即“即事而真、当相即道”之说。

(六)中国及日本佛教教理：以上所介绍之印度大小乘佛教皆曾传来我国，于我国成为毗昙宗、成实宗、地论宗、摄论宗、天台宗、三论宗、法相宗、俱舍宗、华严宗、密教等宗派之教理，而大为隆盛，比在印度更有超越性之发展。后传入日本，如日本天台宗、真言宗、真宗、日莲宗等，皆以日本独特之教理展现之。（参阅“原始佛教”4061、“部派佛教”4814） p2688